Kern
Garold Stasser en William Titus onderzochten in 1985 of groepen tijdens een discussie evenveel profijt hebben van informatie die slechts één lid bezit als van informatie die alle leden al kenden.
Opzet en bevindingen
Deelnemers kregen elk een deel van de informatie over een aantal kandidaten voor een fictieve functie, zo verdeeld dat de BESTE kandidaat alleen naar voren kwam als de groep alle verspreide, individueel bekende (“unieke”) informatie zou combineren – een “hidden profile”. In de groepsdiscussie bespraken deelnemers overweldigend vaker de informatie die zij toch al allemaal gemeen hadden, en veel minder vaak hun eigen unieke stukjes informatie, waardoor groepen structureel de zwakkere kandidaat kozen, ook al bezat de groep gezamenlijk alle benodigde kennis om de juiste keuze te maken.
Betekenis en kritiek
Dit “common knowledge effect” verklaart waarom groepen vaak minder goede besluiten nemen dan hun gecombineerde individuele kennis zou toelaten: gedeelde informatie wordt vaker herhaald (en dus vaker bevestigd en overtuigender gevonden) simpelweg omdat meerdere mensen ze kunnen inbrengen, terwijl uniek bezeten informatie maar door één stem naar voren wordt gebracht. Relevant voor elk team met verdeelde expertise: expliciet vragen “welke informatie heb jij die de rest niet heeft?” tegengaat dit effect. Kritiekpunt: het effect is sterker aangetoond in kunstmatig opgezette informatieverdelingen dan in natuurlijke teamsituaties waar overlap minder scherp is te scheiden.
Bronnen en literatuur
Stasser, G., & Titus, W. (1985). Pooling of unshared information in group decision making: Biased information sampling during discussion. Journal of Personality and Social Psychology.